Categorías
MUNDIALES NOTICIAS

Cuba defiende veto a Almagro y reitera que jamás regresará a la OEA

LA HABANA. Cuba dijo que el fallido intento del jefe de la OEA, Luis Almagro, de entrar a La Habana invitado por disidentes formaba parte de un plan para dañar sus relaciones internacionales, y reiteró que jamás regresará a ese organismo.

En una declaración difundida el miércoles, la cancillería defendió su decisión de impedir el ingreso de Almagro para que recibiera “un premio inventado por un grupúsculo ilegal anticubano”.

Según la diplomacia cubana, el viaje de Almagro formaba parte de una estrategia de “abierta y grave provocación contra el gobierno” de Raúl Castro que buscaba “generar inestabilidad interna, dañar la imagen internacional del país y, a la vez, afectar la buena marcha de las relaciones diplomáticas” con otros Estados.

“Al conocer de estos planes y haciendo valer las leyes que sustentan la soberanía de la nación, el gobierno cubano decidió negar el ingreso al territorio nacional a ciudadanos extranjeros vinculados con los hechos descritos”, justificó el ministerio de Relaciones Exteriores.

Más temprano, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), al dar a conocer el veto de las autoridades, dijo que nunca tuvo “interés en evaluar la situación política interna de Cuba ni sus diferentes tendencias políticas”.

Además de Almagro, Cuba le impidió el ingreso al expresidente mexicano Felipe Calderón y a la exministra chilena de educación Mariana Aylwin, que planeaban participar en el acto programado por la organización Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia.

Rosa María Payá, hija del fallecido opositor Oswaldo Payá, entregó el premio a Almagro en ausencia, en un sencillo acto realizado en La Habana en memoria de su padre muerto en un accidente de tránsito en 2012.

Los gobiernos de Chile y México expresaron su malestar por el veto cubano.

Entretanto, La Habana criticó con fuerza a Almagro endilgándole una “ambiciosa agenda de autopromoción con ataques contra gobiernos progresistas como Venezuela, Bolivia y Ecuador”.

Al mismo tiempo recordó que la isla fue expulsada de la OEA en 1962, en plena Guerra Fría, por rebelarse contra ese “cónclave inmoral”.

“Cincuenta y cinco años después y con la compañía de pueblos y gobiernos de todo el mundo, es menester reiterar, como aseguró el presidente Raúl Castro, que Cuba nunca regresará a la OEA”, enfatizó.

La organización levantó la suspensión a Cuba en 2009, pero el gobierno rehúsa reincorporarse.

Categorías
MUNDIALES NOTICIAS

Aeropuertos llenos de angustia y esperanza, los efectos del veto de Trump

WASHINGTON. Se llama Hameed Khalid Darweesh, es iraquí, arriesgó su vida para ayudar al Ejército de Estados Unidos y fue retenido durante 19 horas en el aeropuerto de Nueva York. Su historia encarna la desesperación y esperanza que cientos de extranjeros sienten estos días.

Si una agencia de viajes no hubiera bloqueado temporalmente el pago de su tarjeta de crédito, Khalid Darweesh podría haber llegado a Estados Unidos antes de que el presidente Donald Trump emitiera su veto y suspendiera durante 90 días la concesión de visados a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana.

Pero Khalid Darweesh tuvo que reservar un vuelo posterior y llegó al aeropuerto internacional John F. Kennedy de Nueva York el viernes, cuando la medida de Trump ya había desatado el caos.

Vio a su esposa y a sus tres hijos desaparecer en la terminal de llegadas. Mientras, él fue retenido y obligado a pasar la noche en una pequeña sala del aeropuerto, a veces esposado y con una gran angustia latiéndole en el pecho: ¿podría volver a reunirse con su familia? ¿Tendría que regresar a Irak?

Khalid Darweesh había dejado Irak y había recibido un permiso para entrar a territorio estadounidense. Teme por su vida, teme sufrir represalias por el servicio que prestó durante una década a Estados Unidos, primero como traductor cuando las tropas llegaron a

Irak en 2003 y luego como ingeniero.

Después de 19 horas retenido, la salida del aeropuerto de Khalid Darweesh fue retransmitida en vivo por varias televisiones de EE.UU. La multitud le recibió como un auténtico héroe, con vítores, pancartas de bienvenida y gritos: “¡Déjenles entrar!” y “¡Sin odio, sin miedo, los refugiados son bienvenidos aquí!”.

Un periodista le preguntó si estaba enfadado y Khalid Darweesh respondió que “no” y, agarrando por el hombro a su abogado, dijo: “Esto es Estados Unidos”.

La agridulce liberación de Khalid Darweesh y de las decenas de personas retenidas en los aeropuertos está siendo posible gracias al trabajo de cientos de abogados, que voluntariamente asesoraron a los afectados y se quejaron por el supuesto incumplimiento de una orden de la jueza Ann M. Donnelly de Nueva York.

La magistrada bloqueó a última hora del sábado parte del polémico veto de Trump, al fallar que no se puede deportar a ciudadanos de los países vetados que ya habían llegado al país, pero los agentes encargados de la seguridad de los aeropuertos siguieron reteniendo a algunos extranjeros.

“No se nos permitió comunicarnos con nuestros clientes, con las personas que estaban detenidas”, dijo a Efe Humza Kazmi, un joven abogado que ayudó este fin de semana a un matrimonio iraní, retenido en el aeropuerto internacional Dulles, en el estado de Virginia y a las afueras de Washington.

“La pareja estaba tratando de volver a Estados Unidos desde Irán, donde el marido había recibido tratamiento médico para su corazón. Venían de un largo vuelo y él necesitaba recibir atención médica después del aterrizaje debido a su enfermedad. No se le dio ningún medicamento”, lamentó Kazmi.

Los agentes del aeropuerto tampoco permitieron a Kazmi comunicarse con la pareja y el hombre iraní no pudo recibir atención médica durante casi ocho horas de detención.

Según el letrado, los dos iraníes tenían la tarjeta de residente permanente (”green card”), un permiso que permite a los extranjeros trabajar en el país y solicitar la ciudadanía estadounidense.

El sábado, el Gobierno dijo que los residentes permanentes estaban incluidos en la acción ejecutiva que firmó el viernes Trump y que suspende durante 90 días la concesión de visados a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana con historial terrorista:

Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Yemen e Irán.

Sin embargo, el domingo a última hora, el Departamento de Seguridad Nacional dijo que los residentes permanentes serían admitidos, aunque podrían estar sujetos a un mayor escrutinio.

Informaciones como esa, confusas y con pocos detalles, han provocado una gran angustia tanto dentro de Estados Unidos como fuera, donde decenas de pasajeros han visto truncarse su “sueño americano” y permanecen en los aeropuertos a la espera de ser

devueltos a sus países de origen.

Llenos de pancartas, mesas, abogados y traductores, los aeropuertos de EE.UU. se han convertido en símbolo de resistencia contra las medidas de Trump, unas acciones que han partido en dos al país y han desatado una auténtica batalla tanto en las calles como en los despachos de la Casa Blanca y el Congreso.

Beatriz Pascual Macías

Categorías
NACIONALES NOTICIAS

La Iglesia sorprendida y triste por veto al Código

Episcopado: «¿Es que no son gente? ¿Es que estas criaturas deben pagar el crimen de otras personas? ¿Es que estamos propiciando una sociedad del descarte de las personas que vienen con malformación congénita?”, preguntan los obispos, a nombre de la Iglesia, en una línea de abierto cuestionamiento al veto del Poder Ejecutivo a la pieza sancionada por el cuerpo legislativo nacional.
Santo Domingo.-La Conferencia del Episcopado Dominicano reaccionó ayer ante la medida de veto del presidente Danilo Medina al Código Penal aprobado por el Congreso Nacional, indicando que le “sorprende y entristece” la decisión del mandatario, la cual implica un rechazo al apartado que establece la penalización absoluta y sin excepción alguna a la interrupción voluntaria del embarazo, sancionada por el cuerpo legislativo.

La medida de veto dispuesta por el jefe de Estado, sostiene la Conferencia en un comunicado, está centrada “en observaciones que favorecen la despenalización del aborto en los casos de violación, rapto, estupro, incesto y malformación congénita, ya que viola el derecho fundamental del ser humano que es la vida, tal como lo consigna la Constitución de la República”.

“Nos sorprende y entristece el veto del señor Presidente de la República Dominicana al Código Penal aprobado por el Congreso Nacional”, expone, mientras se pregunta cómo es posible aplicar la pena de muerte a seres humanos inocentes e indefensos.

“¿Es que no son gente? ¿Es que estas criaturas deben pagar el crimen de otras personas? ¿Es que estamos propiciando una sociedad del descarte de las personas que vienen con malformación congénita?”, agregan los obispos, a nombre de la Iglesia, en una línea de abierto cuestionamiento al veto presidencial de la pieza sancionada por los congresistas.

A renglón seguido, exhortó a las mujeres dominicanas, conscientes de su dignidad, a que “no se dejen guiar por los intereses de clínicas abortistas, de negocios internacionales, ni de personas que no aman la maternidad”.

“El Dios de la vida les hará fuerte a ustedes en la defensa de sus principios”, agregó.

En un pasaje de su comunicado, los obispos convocaron al pueblo a defender su Constitución, y a no dejar “que te la manipulen por intereses particulares”.

A los congresistas nacionales les pidió que mantengan firme “su decisión a favor de la vida desde el momento de su concepción hasta la muerte”.

“Invitamos a todo el Pueblo de Dios a que nos unamos en oración y acción frente a esta amenaza contra la Constitución y el derecho a la vida humana”, dijo, mientras informó de una convocatoria a todas las diócesis, parroquias e instituciones eclesiales, “para que se lea este comunicado en todas las Celebraciones de Navidad y que se rece la oración que adjuntamos”.

“Pedimos a los hombres y mujeres de buena voluntad a que nos unamos en un solo clamor al Dios de la vida”, añadió.

Una oración por la vida
Los obispos hicieron una invocación final sobre el caso, con la siguiente reflexión: “Padre Bueno, tú que eres el autor de la vida y enviaste a tu Hijo al mundo para que todos tengan vida y la tengan en abundancia, te pedimos que envíes tu espíritu de sabiduría a los Señores Legisladores del Congreso Nacional, para que se ratifique el Código Penal tal como fue aprobado y se proporcione a la sociedad dominicana un instrumento que respete nuestra Constitución”, indica la Conferencia Episcopal al final de su anunciado oficial.

El TC deberá decidir
El presidente de la comisión del Senado que estudió el proyecto de ley de modificación al Código Penal, Arístides Victoria Yep, consideró ayer que, necesariamente, será el Tribunal Constitucional el que deberá decidir sobre la ley observada por el presidente Danilo Medina. Explicó que en el país existen dos corrientes de pensamiento con el tema del aborto, los puntos observados, por el mandatario, y cualquiera que se sienta afectado irá al TC.

Dijo que, además, la comisión esperará que el Poder Ejecutivo envíe al Senado las observaciones al Senado, para tomar una decisión en conjunto.

“El Presidente no despenalizó el aborto. El aborto está penalizado en la Constitución. Lo que él plantea, y ha sido coherente, es que haya excepciones”, dijo el Senador.

Explicó que el planteamiento de esta ocasión es más amplio del que envió cuando hizo la primera observación.

Consideró que lo más importante es que el próximo año el país tendrá un nuevo Código Penal, que se necesita con urgencia.

Reacción de legisladores
El senador peledeísta Manuel Güichardo dijo que los temas de interés nacional deben ser debatidos y evitar que primen los mecanismos de fuerza.

Su compañero de partido, el senador José Rafael Vargas, dijo que difiere de las observaciones realizadas por el presidente Medina al nuevo Código Penal para que se despenalice el aborto.

El senador Julio César Valentín fue el primero en pedirle al mandatario la observación de la ley, e incluso fue el único Senador que votó en contra del informe rendido por sus compañeros.

El presidente Medina ha devuelto el Código Penal dos veces al Congreso Nacional, por el tema del aborto.

El diputado oficialista Gustavo Sánchez expresó que el bloque del PLD debe reunirse para consensuar las observaciones del Poder Ejecutivo.

El vocero de los diputados peledeístas, Gustavo Sánchez, opina que el bloque de ese partido debe reunirse para consensuar las observaciones.

El del PRD, Radhamés González, respaldó la observación que hizo el Presidente, al señalar que “hay que proteger la vida de la mujer”.

El vocero de los diputados del PRM, Alfredo Pacheco, no quiso adelantar opinión y dijo que analizará con los demás legisladores partidarios la decisión del jefe de Estado, para fijar su posición.

REACCIONES SOBRE EL VETO PRESIDENCIAL

Habla la Vice
La vicepresidenta Margarita Cedeño dijo que el Congreso Nacional, al aprobar el Código Penal dominicano ha dejado intacta la sección tercera, específicamente los artículos del 107 al 110, donde se refiere a la tipificación penal de la interrupción del embarazo.

Esto así, a pesar de que en el año 2014 el presidente Danilo Medina ya había observado que “no se indica en su contenido aquellas situaciones excepcionales que, por poner en juego derechos fundamentales de toda mujer embarazada… constituirían auténticas situaciones eximentes de responsabilidad penal.” Es evidente que el tema del aborto, sus causas, excepciones y consecuencias, merece ser llevado a la mesa del debate amplio, donde todos los sectores nacionales puedan ser escuchados, de manera tal que la decisión final sea el resultado del análisis profundo de la realidad social que vive el país.

Respuesta reformista
El Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) se opuso ayer a las observaciones del Poder Ejecutivo al Código Penal, específicamente en los artículos referente al tema de la penalización del aborto aprobado recientemente por el Congreso Nacional. El presidente del PRSC, Federico Antún Batlle, reiteró el compromiso de ese partido de defender la vida.

Opinión de la Fiscal del DN
La fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reynoso, aseguró que en sus 14 años de servicio en el Ministerio Público no ha conducido la primera sentencia por aborto, a pesar de su prohibición.

Al respecto, dijo estar de acuerdo con las observaciones del Poder Ejecutivo al nuevo Código Penal, donde propone la despenalización del aborto en caso de violación, incesto o malformaciones congénitas incompatibles con la vida.